ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N ВАС-4342/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Сизовой Светланы Евгеньевны (ул.
Смоленская, д. 6г, кв. 1, г. Кострома, 156000) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2008 Арбитражного суда
Костромской области по делу N А31-2200/2008-26, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу, по заявлению
индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. к
инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома, 156000)
об обязании произвести возврат излишне уплаченного
налога на игорный бизнес в размере 415 030,5 рублей за период с января
2004 года по сентябрь 2004 года включительно,
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сизова Светлана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд
Костромской области с заявлением об обязании
инспекции ФНС по г. Костроме произвести возврат излишне уплаченного налога на
игорный бизнес в сумме 415 030 рублей 50 копеек за налоговые периоды с января
по сентябрь 2004 года.
Решением суда первой инстанции от
29.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 25.12.2008 решение первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При разрешении
спора суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи
52, статьи 54, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию налогового администрирования", Федеральным законом от
14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого
предпринимательства".
Судами было
установлено, что Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства", предоставляющий
предпринимателю право применять определенный режим налогообложения в течение
последующих четырех лет с момента его государственной регистрации, был
официально опубликован и доступен для всеобщего ознакомления, поэтому
налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и
риск, должен был узнать о своем праве не из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, а из
норм названного Федерального закона, предоставившего предпринимателю указанные
гарантии.
Кроме того, суды указали, что в
рассматриваемом случае предприниматель обратился в суд 26.06.2008 с заявлением
о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с января по сентябрь
2004 года. Суды, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Кодекса, указали, что
трехгодичный срок давности на момент обращения предпринимателя в арбитражный
суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за указанные периоды
истек.
Судами правильно применены нормы
материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А31-2200/2008-26
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
25.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО