ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 13798/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Военного
комиссариата Советского и Центрального районов города Красноярска о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 по делу N А33-4142/2008 Арбитражного
суда Красноярского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой
И.В., Президиум установил следующее.
Индивидуальный
предприниматель Валеев Н.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный
суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления военного комиссара Советского и Центрального районов города
Красноярска (далее - военный комиссар) от 19.03.2008 N 4/208 о привлечении его
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 21.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 14.05.2008 постановление военного комиссара признано незаконным и
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции Военный комиссариат Советского и
Центрального районов города Красноярска (далее - военный комиссариат) просит
его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что решение суда первой инстанции,
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Прокуратурой
Советского района города Красноярска была проведена проверка соблюдения
предпринимателем законодательства Российской Федерации о воинской обязанности, в
ходе которой установлено нарушение пункта 7 статьи 8 Федерального закона от
28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее -
Закон о воинской обязанности), выразившееся в непредставлении в военный
комиссариат сведений о заключении трудового договора с лицом, состоящим на
воинском учете, и в отношении
предпринимателя постановлением от 28.02.2008 возбуждено производство об
административном правонарушении, направленное для рассмотрения по существу в
военный комиссариат.
Военным комиссаром вынесено постановление
о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Предприниматель, не согласившись с
указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.
Суды удовлетворили
требования предпринимателя, исходя из положений части 3 статьи 21.4 КоАП РФ во
взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 1, статьи 3, пунктов 6 и 7 статьи 8
Закона о воинской обязанности, подпунктов "а", "б" пункта
32 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.11.2006 N 719, согласно которым обязанность предоставления
сведений о гражданах, принятых на работу, возложена на организации и их должностных лиц. Поэтому суды
сочли, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 21.4 КоАП РФ, являются должностные лица организаций.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об
оспаривании решений административных органов возбуждается на основании
заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к
административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не
предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении юридического лица или лица,
осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом
административное правонарушение не связано с осуществлением им
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из упомянутых нормативных
актов, выполнение правил воинского учета не связано с осуществлением
предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение данного дела
не подведомственно арбитражным судам.
Однако в целях правовой определенности и
в связи с тем, что стороны не ссылались на неподведомственность
дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным оставить названные
судебные акты без изменения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 14.05.2008 по делу N А33-4142/2008, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2008 и постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление Военного комиссариата
Советского и Центрального районов города Красноярска оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ