ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N ВАС-3726/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электромонтаж" (далее - ЗАО "Электромонтаж") о пересмотре в порядке надзора определения от 24.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7404/2008-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Электромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-М" (третье лицо - ОАО "Сургут-Дон") о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 исковое заявление ЗАО "Электромонтаж" было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.06.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В данном определении суд указал, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства и доказательства, на которых основаны исковые требования. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, суд указал, что из искового заявления не усматривается, какие результаты торгов истец требует признать недействительными и какие его права нарушены, не названо лицо, ставшее победителем торгов.

Определением от 24.06.2008 того же суда исковое заявление ЗАО "Электромонтаж" и приложенные к нему документы были возвращены заявителю, так как заявитель в установленный срок не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.12.2008 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2008 оставил без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - ЗАО "Электромонтаж" ссылается на их незаконность и необоснованность, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что в исковом заявлении не указывалось о том, какие результаты торгов истец оспаривает, чем нарушены его права и законные интересы, кто стал победителем торгов. В подтверждение проведения торгов истцом не были представлены соответствующие документы, при этом заявитель в исковом заявлении не указал о невозможности получения этих документов и об их истребовании. К исковому заявлению прикладывалась лишь копия объявления о намерении провести торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Югэлектро".

Отсутствие в исковом заявлении указаний на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также непредставление при исковом заявлении документов, подтверждающих эти обстоятельства, явилось основанием к оставлению искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Выводы судов первой и кассационной инстанций обоснованы содержанием искового заявления, прилагаемых к нему документов и нормами процессуального права.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7404/2008-С3-2 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО