ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N ВАС-3003/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части 96497 Министерства
обороны Российской Федерации (152155, Ярославская область, г. Ростов, ул.
Московская, 55) от 19.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от
29.04.2008 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1548/2007-27, постановления от 15.08.2008 Второго арбитражного апелляционного суда
и постановления от 21.11.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа по заявлению Войсковой части N 96497 Министерства обороны Российской
Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Ярославской области о признании недействительным ее
решения от 27.02.2007 N 8.
В качестве третьего лица привлечено
Центральное управление ракетного топлива и горючего Минобороны РФ.
Суд
установил:
Войсковая часть
96497 Министерства обороны Российской Федерации (далее - войсковая часть)
обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Ярославской области (далее - инспекция) от 27.02.2007 N 8 в части начисления
налога на добавленную стоимость в сумме 3 108 410 рублей, пеней в сумме 1 248
196 рублей, штрафа за неуплату этого
налога в сумме 400 841 рубль и штрафа за непредставление деклараций по нему в
сумме 4 991 375 руб.
Решением арбитражного суда от 29.04.2008
требования заявителя удовлетворены в части штрафа за неуплату налога на
добавленную стоимость в сумме, превышающей 33 386 рублей, и в части штрафа за
непредставление налоговых деклараций в сумме, превышающей 76 386 рублей.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.08.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной
инстанции, указанное решение изменено, и требования заявителя удовлетворены
также в части начисления налога в сумме 5 588 рублей 82 коп.
и штрафа за неуплату налога с этой суммы. В остальной
части решение суда оставлено без изменения.
В заявлении об отмене принятых по делу
судебных актов, войсковая часть ссылается на нарушение судами единообразия в
толковании норм права и несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов
заявителя, материалов дела и принятых по нему судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности начисления
инспекцией налога на добавленную стоимость по операциям реализации войсковой
частью в период 2004 - 2005 г.г. горюче-смазочных
материалов и топлива ФГУП "751 ремонтный завод" (далее - завод).
Оспаривая судебные акты, заявитель
ссылается на то, что в соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по указанным операциям налог не
подлежал уплате, так как им осуществлялась реализация продукции в рамках
исключительных полномочий, возложенных на Министерство обороны Российской
Федерации. Кроме того, войсковая часть указывает на то, что продукция, по
поводу которой возник спор, лишь хранилась войсковой частью, и отпускалась
потребителям, в том числе и заводу, по указанию Центрального управления
ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации. Расчеты
за отпущенную заводу продукцию войсковой частью также не осуществлялись.
Однако, как установлено судами, горючее и
топливо реализовывалось войсковой частью заводу по счетам-фактурам от своего
имени с выделением налога на добавленную стоимость. Расчеты за продукцию
осуществлялись путем зачета взаимных требований по оплате услуг и работ,
оказанных заводом непосредственно войсковой части. Суммы налога, заявленные
войсковой частью в счетах-фактурах, предъявлены заводом к вычету.
Доказательств обеспечения завода горючим
и топливом в рамках исполнения исключительных полномочий, возложенных на
Министерство обороны Российской Федерации, заявителем суду не представлено.
Операции по реализации горючих материалов и топлива другим войсковым частям не
учитывались инспекцией как подлежавшие налогообложению.
Вместе с тем, в том случае, если организация,
не являющаяся плательщиком налога на добавленную стоимость, предъявила к оплате
покупателю счет-фактуру с начислением суммы налога, она в силу статьи 173
Кодекса становится лицом, обязанным уплатить в бюджет налог.
Что касается доводов заявителя о
нарушении инспекцией требований статьи 89 Кодекса в ходе налоговой проверки, то
эти доводы были исследованы судами и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований к
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-1548/2007-27
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
ВЫШНЯК Н.Г.
Судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ТУМАРКИН В.М.