ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-9080/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Урал-Строй", г. Орск о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8990/2005.

Суд

 

установил:

 

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 произведен поворот исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2006 по делу N А47-8990/2005 в части обязания ООО "Каскад" возвратить ОАО "Спецстроевец-6" объекты недвижимости, которые были переданы при исполнении постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2006.

На ОАО "Спецстроевец-6" возложена обязанность возвратить ООО "Каскад" двухэтажное здание конторы с подвалом, литера ЕБ, площадью 928 кв. м, и одноэтажное здание РМЦ, литера В6В7В8В9, площадью 2045,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Орск, ул. Союзная, д. 9б.

ООО "Урал-Строй", лицо, не участвующее в деле, обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 14.07.2008, считая, что оно принято о его правах и обязанностях, поскольку заявитель является собственником спорного имущества, подлежащего передаче ООО "Каскад", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2008.

Кассационная жалоба ООО "Урал-Строй" была принята к производству, рассмотрена и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 постановление апелляционного суда от 14.07.2008 оставлено без изменения.

Суд указал, что целью института поворота исполнения судебного акта является восстановление прав ООО "Каскад", которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления ООО "Каскад" о повороте исполнения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имелось сведений об отчуждении спорного имущества третьим лицам и переходе права собственности, никто из участвующих в деле лиц не ссылался на то обстоятельство, что имущество, переданное ОАО "Спецстроевец-6" в рамках исполнительного производства было отчуждено ООО "Урал-Строй". Вопрос о нахождении спорного имущества в собственности иного лица, идентичности имущества не были предметом рассмотрения и оценки судов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из представленных материалов не усматривалось, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя, и он лишен возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8990/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.