ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N ВАС-5022/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрел заявление ОАО
"Мельница N 11", г. Саратов б/н б/д о пересмотре в порядке надзора
решения от 07.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 12.12.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской области N
А57-2896/2008-9 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации согласно штемпелю на конверте 30.03.2009, то есть в срок, превышающий
три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Приведенные в ходатайстве причины
пропуска срока (получение постановления суда кассационной инстанции 22.12.2008,
а также позднее получение дополнительных копий судебных актов) не могут быть
признаны уважительными и не зависящими от заявителя.
Кроме того, заявителем не представлены
копии заявления и прилагаемые к нему в соответствии со статьей 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации документы в количестве
экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный
частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием
для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
отказать ОАО "Мельница N 11" в
восстановлении пропущенного срока.
Возвратить заявление ОАО "Мельница N
11", г. Саратов б/н б/д о пересмотре в порядке
надзора решения от 07.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.12.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской
области N А57-2896/2008-9 с приложением на 13 листах.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА