ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4020/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Баланс 05", г. Тольятти б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14007/08-67-117, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Баланс 05" о признании недействительным решения Роспатента от 10 декабря 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Суды пришли к выводу о том, что заявленное обозначение "Единая служба такси" в целом указывает на свойства (единая) и на вид оказываемых услуг (служба такси) и является описательным в отношении всех заявленных услуг 39 класса МКТУ.

Следовательно, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит пункту 1 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Довод заявителя о том, что спорное обозначение приобрело различительную способность как обозначение, индивидуализирующее услуги конкретного лица, в результате его использования в отношении заявленных услуг 39 класса МКТУ, отвергнут судами, поскольку представленные заявителем доказательства в обоснование приобретения обозначением различительной способности не могут являться такими доказательствами, в силу того, что они свидетельствуют об использовании обозначения "Единая служба такси" до даты подачи заявки в течение небольшого периода времени и на ограниченной территории, а также иными юридическими лицами.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-14007/08-67-117 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.