ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-3749/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Коваленко В.В. (г. Уфа) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по делу N А07-10119/2008-Г-АДМ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску гражданина Коваленко В.В. (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество "Доверие", общество) (с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан) о взыскании 1 216 685 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 28.05.2008.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано следующим.

Коваленко В.В., являясь владельцем доли в уставном капитале общества "Доверие" в размере 40 процентов, 12.05.2003 подал заявление о выходе из общества. Не согласившись с размером выплаченной стоимости доли (151 557 рублей), Коваленко В.В. обратился с иском в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-19933/2004 с общества в пользу Коваленко В.В. взыскано 2 962 709 рублей 40 копеек действительной стоимости доли. Данное решение было исполнено обществом 16.06.2008, следовательно, последнее неправомерно пользовалось денежными средствами истца в период с 01.07.2004 по 28.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 иск удовлетворен частично: с общества в пользу Коваленко В.В. взыскано 900 416 рублей 76 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Течение срока исковой давности по главному требованию (о взыскании действительной стоимости доли) началось 01.07.2004, то есть на момент обращения гражданина Коваленко В.В. в арбитражный суд с настоящим иском (08.07.2008) срок исковой давности по главному требованию истек и, следовательно, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек также срок давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Коваленко В.В. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий спор касается порядка исчисления срока исковой давности по дополнительным требованиям.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А53-17917/2006-С3-39 Арбитражного суда Ростовской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 10.02.2009 N 11778/08, которым определена правовая позиция по применению норм о сроке исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-10119/2008-Г-АДМ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН