ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-1434/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ул. Ленинградская, 27, г. Самара, 443099; далее - общество) от 21.01.2009 N 119д/8/467 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 по делу N А55-10329/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу по иску общества к филиалу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (юридический адрес: ул. Первомайская, 42/44, г. Саратов, 410031; адрес филиала: ул. Ново-Садовая, 106, корп. 133, г. Самара, 443068) о взыскании стоимости электроэнергии, переданной в ноябре 2007 года, в размере 14 723 859 рублей 94 копейки.

Суд

 

установил:

 

в целях поставки электрической энергии потребителям общество заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У (далее - договор об оказании услуг) с открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания", правопреемником которого с 01.04.2008 является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице своего филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - филиал).

Пунктом 2.2 договора об оказании услуг предусмотрена обязанность общества по приобретению электрической энергии для компенсации потерь и обязанность филиала по ее оплате.

В ноябре 2007 года по расчетам общества потери электрической энергии составили 120 370 123 кВтч. Филиал оплатил часть объема электроэнергии в количестве 105 013 926 кВтч и должен был доплатить обществу 14 723 859 рублей 94 копейки за 15 356 197 кВтч.

Поскольку оплата филиалом своевременно произведена не была, общество подало иск в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды пришли к выводу, что исковое заявление общества на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку: общество и филиал являются участниками Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" N ТС-2005; правопреемником данного суда выступает третейский суд при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК"; возражение филиала против рассмотрения дела в арбитражном суде заявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; законодательством не предусмотрен односторонний отказ от третейского соглашения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, и передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Учитывая, что в арбитражных судах находится несколько дел о передаче споров в арбитраж-правопреемник, единообразная позиция в толковании и применении арбитражными судами норм материального права при разрешении споров, касающихся применения Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" N ТС-2005 и Приказа открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России"от 10.12.2007 N 800 не выработана, усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для решения возникших по делу вопросов могут быть применены два различных подхода.

Первый из них сводится к следующему.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 5 и части 1, 2 статьи 7 Закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию данного соглашения, в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Из содержания материалов дела следует, что между ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "СО-ЦЦУ ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС", оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами подписано Соглашение о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейского соглашения N ТС-2005 (далее - третейское соглашение N ТС-2005), которое, на основании пункта 4.1, вступает в силу для стороны с даты его подписания.

Третейское соглашение N ТС-2005 было подписано обществом 05.12.2006 (подписной лист 6.235), открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания 18.01.2006 (подписной лист 6.142), открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 30.06.2008 (подписной лист 6.299).

В соответствии с пунктом 2.1 третейского соглашения, все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления его в силу при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Пунктом 5.3 третейского соглашения N ТС-2005 определено, что ОАО РАО "ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России" или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

ОАО РАО "ЕЭС России" пунктом 1 приказа от 10.12.2007 N 800 в связи с планируемым прекращением существования определил Третейский суд при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономики ТЭК" (далее - третейский суд при Фонде "ПЭТЭК") преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России".

Согласно пункту 2.1 приказа и пункту 5 Положения о третейском суде при Фонде "ПЭТЭК" указанный суд с 01 декабря 2007 года, в частности, компетентен рассматривать споры сторон (участников) по третейскому соглашению N ТС-2005.

О принятии решения об определении третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" правопреемником третейского суда ОАО РАО "ЕЭС России" все участники третейского соглашения N ТС-2005 были уведомлены письмом Члена Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 13/12/2007 N 1-86-1839.

Таким образом, между обществом и филиалом было заключено третейское соглашение N ТС-2005, по условиям которого стороны определили порядок разрешения всех споров в специализированном третейском суде. Самим соглашением односторонний отказ от его применения не предусмотрен.

При другом подходе следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Кроме того, для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона.

В соответствии с данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как в виде присоединения к предложенному договору (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Следовательно, для признания действительности третейского соглашения необходимо волеизъявление конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд. При этом необходимо принимать во внимание непосредственно действия сторон, свидетельствующие о признании третейской оговорки либо об ее отрицании.

Между тем, из пункта 5.3 третейского соглашения N ТС-2005 следует, что ОАО РАО "ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России" или определить другой третейский суд, который будет его преемником, и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

Во исполнение данного пункта приказом ОАО РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 был определен преемник Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК".

Вместе с тем, из положений данного приказа о передаче потенциальных и текущих споров для разрешения в какой-либо иной третейский суд, кроме суда РАО "ЕЭС России", следует, что волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением РАО "ЕЭС России", не выступающей стороной по договору между обществом и филиалом.

При этом не учитывается, что при заключении договора об оказании услуг стороны в пункт 10.3 включили условие об определении подсудности, согласно которому обязались все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, передавать на разрешение в Арбитражный суд по установленной подсудности.

Кроме того, обществом 15 июля 2008 года в адрес Председателя Правления ОАО РАО "ФСК ЕЭС" (письмо N 119д/148/5027), открытого акционерного общества "Волжская межрегиональная распределительная компания" (письмо N 119д/150/5036) и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (письмо N 119д/149/5025) были направлены уведомления о прекращении участия в третейском соглашении N ТС-2005 с 01 июля 2008 года в связи с тем, что оно не изъявляло своей воли на разрешение споров в Третейском суде при Фонде "ПЭТЭК", а правопреемственность между третейскими судами не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, при подписании третейского соглашения N ТС-2005 общество дало согласие на передачу споров по вопросам оказания услуг в сфере энергетики только в Третейский суд при РАО "ЕЭС России". После прекращения деятельности данного суда согласия на разрешение споров в Третейском суде при Фонде "ПЭТЭК" обществом не выдано. Признание за обществом компетенции данного суда согласно нормам статьи 7 Закона отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-10329/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 по делу N А55-10329/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" от 21.01.2009 N 119д/8/467 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 по делу N А55-10329/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу в срок до 18 мая 2009 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ