ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N ВАС-3275/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Уральская нефть" (426004, г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 98 "а") от 27.02.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 10.06.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1935/2008-А18, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральская нефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (426039, г. Ижевск, Воткинское ш., 16 "б") о признании недействительными решения от 29.12.2007 N 11-55/17 и требования N 15 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2008.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уральская нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 11-55/17 и требования от 03.03.2008 N 15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решение и требование инспекции признано недействительными в части доначисления 940 399 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 106 436 рублей 59 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 72 357 рублей 18 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований общества отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и требования инспекции о доначислении 940 399 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 106 436 рублей 59 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 72 357 рублей 18 копеек штрафа отменил, в указанной части оставил в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2008, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с неправомерным отнесением в состав расходов затрат на приобретение векселя АКБ "БИН", ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по данному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что общество неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на приобретение векселя АКБ "БИН" серии Б N 012499 в сумме 768 562 000 рублей, что деятельность общества по приобретению указанного векселя носит формальный характер, не преследует цели извлечения дохода и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1935/2008-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.