ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N ВАС-1291/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2791/08-8ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (город Оренбург) к ООО "Газпром добыча Оренбург" о применении последствий недействительности части ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России, Оренбургская таможня, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество "Оренсал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") о применении последствий недействительности пункта 5.1 договора подряда от 25.01.2002 N 134-10 в части начисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на стоимость работ по транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, в виде взыскания 87 849 200 рублей 03 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 01.08.2008 оставил в силе.

Общество "Газпром добыча Оренбург" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали положение договора подряда о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов как часть гражданско-правовой сделки и необоснованно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, не регулируемым гражданским законодательством. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно не применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций дали правовую оценку отношениям из договора подряда, в соответствии с которыми услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, оплачивались с налогом на добавленную стоимость, начисляемым по ставке 18 процентов.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обложение подобных услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено гражданско-правовым соглашением сторон.

Судами сделан вывод о наличии у общества "Оренсал" (заказчика по договору подряда) права на возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Судами также проверен и отклонен как необоснованный довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-2791/08-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.