ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09
Резолютивная часть решения объявлена
09.04.2009.
Решение изготовлено в полном объеме
14.04.2009.
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой
2002" о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13,
пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки,
утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N
САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм
документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок;
оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки;
порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об
истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки"
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Спецэнергострой 2002" - Жирнов В.В. по доверенности от 07.04.2009, Жуков В.С. по
доверенности от 29.12.2008,
Федеральной налоговой службы - Стручкова Т.С. по доверенности от 04.02.2009 N ММ-29-7/27, Сугак В.В. по доверенности от 23.03.2009 N ММ-29-7/82,
Уткина В.М. по доверенности от 17.03.2009 N ММ-29-7/73, -
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Коробовой Е.В.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Спецэнергострой
2002" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими абзаца
первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта
налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от
25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых
при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой
проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об
истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки"
(далее - Требования к составлению акта налоговой проверки, Требования).
В судебном заседании представителем
общества заявлено ходатайство в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требования.
Уточненное требование изложено в следующей редакции: "Признать
абзац первый пункта 1.13 в части "Акт выездной (повторной выездной)
налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или
его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные
факты однородных массовых нарушений", пункты 1.14, 1.15 Требований к
составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной
налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм
документов, применяемых при проведении и оформлении
налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной
налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению
поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой
проверки" не соответствующими статьям 21, 100 Налогового кодекса Российской
Федерации и не действующими в этой части".
Настаивая на удовлетворении заявления,
общество указывает на частичное несоответствие Требований к составлению акта
налоговой проверки положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс). По мнению заявителя, названные пункты Требований нарушают права и
законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создают
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности, ограничивают права участников налоговых правоотношений на
мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой
проверки, что препятствует реализации прав налогоплательщика на опровержение
результатов налоговой проверки.
Представитель Федеральной налоговой
службы против удовлетворения требования общества возразил, пояснив, что приказ
ФНС России принят в соответствии с пунктами 2, 6 статьи 89, пунктом 7 статьи
93.1, пунктом 4 статьи 100 Кодекса. Следовательно, приказ является подзаконным
нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Кодекса. Общество в заявлении
не указывает, каким образом положения пунктов 1.14 и 1.15 Требований к
составлению акта налоговой проверки, устанавливающие порядок хранения
материалов выездной налоговой проверки в налоговом органе, нарушают права и
законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Заявителем оспаривается первое
предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований, согласно которому "акт
выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении
которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и
таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений",
как несоответствующее требованиям статей 21 и 100 Кодекса (уточненное требование).
По мнению заявителя, обжалуемое
предложение позволяет налоговому органу не представлять проверяемому лицу
вместе с экземпляром акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки
документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения,
являющиеся, по сути, его неотъемлемой частью. Это ограничивает права участников
налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств,
изложенных в акте налоговой проверки.
Между тем согласно подпункту 11 пункта 3
статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о
мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой
проверки. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи акт налоговой проверки в
течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен
лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под
расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения
указанным лицом (его представителем).
Пункт 1 статьи 101
Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы
налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о
налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)
письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем
(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку,
и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса. В
силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов
налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при
необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также
письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
При рассмотрении материалов налоговой
проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы,
ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая
проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении
камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы,
имеющиеся у налогового органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4
Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку
или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.
Таким образом, Кодекс не содержит норм,
обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом)
налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту
налоговой проверки.
В силу изложенного первое предложение
абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки не противоречит Кодексу и у суда нет оснований признавать его
недействующим.
Пункты 1.14 и 1.15 Требований к
составлению акта налоговой проверки предусматривают, какие документы
прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки,
остающемуся в налоговом органе, а также порядок хранения акта выездной
(повторной выездной) налоговой проверки, материалов проверки и документов,
прилагаемых к акту.
Представители заявителя в судебном
заседании не смогли пояснить, каким образом положения указанных пунктов
нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах
оспариваемые положения Требований к составлению акта налоговой проверки,
утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N
САЭ-3-06/892@, не противоречат положениям Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 и 196 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
решил:
признать абзац
первый пункта 1.13, пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой
проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N
САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении
и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения
выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по
выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" соответствующими положениям Налогового кодекса Российской
Федерации.
В удовлетворении заявленного требования
обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой
2002" отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ