ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3653/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания
"ТАИМЭКС", г. Таганрог, о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N
А40-7259/08-96-50 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная
компания "ТАИМЭКС" к обществу с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Ай-Си-Эс", г. Москва, о взыскании 2 792 046
рублей 73 копеек.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания
"ТАИМЭКС" (далее - общество "ТАИМЭКС") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Ай-Си-Эс" (далее - общество
"Ай-Си-Эс") о взыскании задолженности в размере 370 042 рублей 48
копеек, пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от
25.04.2007 N 11/МФ/01, в размере 37 004 рублей 25 копеек и штрафа за нарушение условий заключенного между сторонами коммерческого
соглашения от 25.04.2007 N 11/МФ/01 в размере 2 385 000 рублей.
До вынесения решения ответчиком была
оплачена сумма основной задолженности, в связи с чем
истец отказался от исковых требований в этой части.
Обществом "Ай-Си-Эс" был
предъявлен встречный иск о признании незаключенным коммерческого соглашения от
25.04.2007 N 11/МФ/01.
Решением от 19.06.2008 первоначальные
исковые требования удовлетворены частично, с общества "Ай-Си-Эс"
взыскано 37 004 рубля 25 копеек пени за просрочку оплаты полученного товара,
300 000 рублей штрафа за нарушение условий коммерческого соглашения от
25.04.3007 N 11/МФ/01; в удовлетворении остальной части исковых требований
отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.12.2008, решение от 19.06.2008 изменено. В
удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания штрафа за
нарушение условий коммерческого соглашения отказано; встречный иск
удовлетворен, признано незаключенным коммерческое соглашение от 25.04.2007 N
11/МФ/01. В остальной части решение от 19.06.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не
согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа во взыскании штрафа за
нарушение условий коммерческого соглашения и удовлетворения встречного иска,
считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы
судебных инстанций о наличии оснований для признания коммерческого соглашения
от 25.04.2007 N 11/МФ/01 незаключенным.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциям,
заключенное сторонами коммерческое соглашение от 25.04.2007 N 11/МФ/01
предусматривает обязанность общества "Ай-Си-Эс" поддерживать в
определенных торговых сетях ассортимент поставленного истцом товара и соблюдать
порядок выкладки товаров, установленный в планограммах.
Коммерческое соглашение содержит перечень
торговых сетей с указанием на количество точек в каждой, на которые
распространяются вышеуказанные обязанности общества "Ай-Си-Эс".
За нарушение вышеуказанных обязательств,
коммерческим соглашением предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в
размере 15 000 рублей за каждый установленный и подтвержденный документально
факт такого нарушения.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым
требованием о взыскании штрафа в размере 2 385 000 рублей, истец ссылался на
акты проверки выкладки товара за период с 15.10.2007 по 31.10.2007, которыми
зафиксировано отсутствие выкладки товара в торговых точках сетей "Рамстор" и "Спар".
Проанализировав
текст указанного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу о его незаключенности в
связи с тем, что при его совершении сторонами не определены адреса конкретных
торговых точек, в отношении которых ответчику надлежало поддерживать
ассортимент и соблюдать определенный порядок выкладок товара.
Так как коммерческое соглашение признано
судами незаключенным, оснований для применения мер ответственности в виде
начисления штрафа за невыполнение условий такого соглашения не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7259/08-96-50 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА