ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 12290/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2008 по делу N А22-1511/07-7-29, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (г. Элиста, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Элиста, далее - предприятие) о взыскании 589 249 рублей 42 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 216 847 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения и иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 253 110 рублей 66 копеек задолженности и 212 486 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.04.2006 N 0010002 и исходили из отсутствия оснований для обязания ответчика оплатить часть потребленной в период с апреля 2006 по ноябрь 2007 года электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.04.2006 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0010002, согласно которому последнее обязалось осуществлять последнему поставку электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности за отпущенную в период с апреля 2006 по ноябрь 2007 года электрическую энергию, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод компании о необходимости расчета части отпущенной в спорный период электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, а также на то, что условие о применении указанных цен не требует согласования сторон, несостоятелен.

Исходя из пункта 5.2 спорного договора расчеты за поставленную электроэнергию и мощность производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной (региональной) службы по тарифам. Спорный договор заключен до принятия Правил розничных рынков, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение в спорный договор условий о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен, является правильным.

Ссылка заявителя на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), согласно которой утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, не принимается.

Названная норма неприменима к отношениям сторон договора, касающимся расчетов за потребленную в период с апреля 2006 по ноябрь 2007 года электрическую энергию, поскольку в этот период Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ не был принят.

Выводы суда соответствуют правовой позиции по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию в случае отсутствия соглашения сторон об их применении, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1511/07-7-29 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судьи

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА