ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N ВАС-4146/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ул. Юбилейная, 12, г. Сухой Лог, Свердловская область, 624800) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-1726/2008-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Богдановичский хлебокомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании частично недействительным решения инспекции от 21.01.2008 N 3, а также по встречному заявлению о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Хайринг", индивидуальный предприниматель Дубовкина Г.Г., Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Богдановичский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2008 N 3 в части доначисления 6 165 223 рублей налога на прибыль, начисления 1 223 044 рублей 60 копеек штрафа и 1 067 218 рублей 80 копеек пеней; 5 224 158 рублей 72 копеек единого социального налога, начисления 964 815 рублей 14 копеек штрафа и 410 746 рублей 92 копеек пеней; 2 812 120 рублей 87 коп страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления 247 866 рублей 60 копеек пеней; 90 рублей единого налога на вмененный доход, начисления 18 рублей штрафа и соответствующей суммы пеней; 16 880 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 3 376 рублей 16 копеек штрафа и соответствующей суммы пеней, а также в части начисления 11 650 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок документов, по пункту 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 15 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным заявлением к открытому акционерному обществу "Богдановичский хлебокомбинат" о взыскании 13 881 102 рублей 52 копеек начисленных налогов, штрафов и пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 первоначально заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 165 223 рублей, по единому социальному налогу в сумме 5 224 158 рублей 72 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 812 120 рублей 87 копеек, в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 90 рублей, в части начисления соответствующих сумм пеней на указанные суммы налогов, в части начисления соответствующих сумм штрафов по статье 122 Кодекса, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 11 650 рублей, в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 120 Кодекса в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. В удовлетворении встречного требования отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в порядке надзора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В связи с тем, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-1726/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН