ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. N ВАС-3776/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (адрес для
корреспонденции: ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) от 02.03.2009
N 19-14/5404 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Хабаровского края от 22.09.2008
по делу N А73-9406/2008-38, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 12.01.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России в
лице ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании отсутствующего
должника ООО "Далькомсервис"
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее -
уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Далькомсервис" (далее - "Компания Далькомсервис", должник) несостоятельным (банкротом)
как отсутствующего должника на основании статей 227 - 230 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -
Закон о банкротстве).
Определением от 22.09.2008, оставленным
без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
14.11.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 12.01.2009 определение арбитражного суда первой
инстанции от 22.09.2008 и постановление апелляционного суда от 14.11.2008
оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями
сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не ходит переоценка доказательств.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3
статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет
доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность
по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым
образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Кроме того, после принятия заявления
уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до
вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли
требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и
обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания
обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя
доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных
обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по
делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых
нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое
лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц
применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых
вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве
отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").
В качестве таких доказательств, в
частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих
учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в
ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей
действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном
порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и
права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей
обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что ООО "Компания Далькомсервис" отвечает признакам отсутствующего
должника.
Арбитражными судами установлено, что в
деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и уполномоченным
органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения
имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему
делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена
задолженность ООО "Компания Далькомсервис"
по обязательным платежам.
Доказательства, обосновывающие
вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к
ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам
должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в
суд также представлены не были.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9406/2008-38 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от
22.09.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
12.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН