ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 4766/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство
открытого акционерного общества "Шадринский
автоагрегатный завод" (641876, Курганская область, г. Шадринск, ул.
Свердлова, 1) от 23.03.2009 N юр24-53 о восстановлении срока на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской
области от 07.04.2008 по делу N А34-5546/2007, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.09.2008 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Шадринский автоагрегатный завод" к
открытому акционерному обществу "ЭнергоКурган"
(640015, г. Курган, ул. Гагарина, 64) о взыскании 4 241 345 рублей 64 копеек.
Суд
установил:
Согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А34-5546/2007 Арбитражного суда Курганской области является постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008, в то время как
надзорная жалоба направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
23.03.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском
установленного срока.
В обоснование
ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора ОАО "Шадринский
автоагрегатный завод" (далее - общество) ссылается на сложную
экономическую обстановку в стране, повлекшую за собой приостановление в период
с 01.11.2008 по 01.03.2009 его производственной деятельности, в связи с чем
трудовые функции работниками юридического отдела в данный период не
выполнялись.
Указанные заявителем причины пропуска
срока не могут служить основанием для его восстановления. Представители
общества участвовали в судебном заседании кассационной инстанции,
следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте общество обладало.
Кроме того, до 01.11.2008 заявитель располагал достаточным количеством времени
(месяц) для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной
жалобой в установленный законом срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства открытого
акционерного общества "Шадринский автоагрегатный
завод" от 23.03.2009 N юр24-53 о восстановлении пропущенного срока
отказать.
2. Заявление открытого акционерного
общества "Шадринский автоагрегатный завод"
от 23.03.2009 N юр24-53 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Курганской области от 07.04.2008 по делу N А34-5546/2007, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 по тому же делу
возвратить заявителю.
Судья
О.А.КОЗЛОВА