ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Завод Металлоконструкций", г. Энгельс, от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-1907/08-132 по иску ОАО "Завод Металлоконструкций" к ОАО "РЖД" в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов, о взыскании 162 889 рублей 56 копеек, составляющих фактические затраты на восстановление колесных пар и 84 306 рублей 28 копеек транспортных расходов (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 4 404 рублей, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права. ОАО "Завод металлоконструкций" считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, ссылается на непредставление железной дорогой доказательств отсутствия ее вины в утрате груза.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что со станции Филино Северной Железной дороги 10.10.2007 ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод" по железнодорожной накладной ЭЗ831030 отправил в адрес ОАО "Завод металлоконструкций" 19 колесных пар нового формирования на открытом железнодорожном подвижном составе N 42740589.

При получении вагона с грузом на станции назначения 15.10.2007 представителем грузополучателя не было выявлено расхождений в количестве мест, а также повреждений вагона, свидетельствующих о доступе к грузу. Вагон с грузом был помещен грузополучателем на железнодорожные пути необщего пользования.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Исходя из пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отражены в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.

Представленные материалы свидетельствуют, что памятка приемосдатчика от 15.10.2007 N 4863 подписана представителем грузополучателя без замечаний, а обращение о составлении коммерческого акта в связи с обнаруженной недостачей было направлено перевозчику только на следующий день после выдачи груза.

Согласно заключению эксперта торгово-промышленной Палаты Саратовской области от 16.10.2007 N 008100 6377 время и место образования недостачи буксовых узлов определить не представляется возможным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что до выявления факта недостачи груза 16.10.2007 вагон после передачи его получателю находился на железнодорожном пути необщего пользования, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что несохранность груза образовалась до передачи груза грузополучателю.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, оставив в силе принятое им постановление.

Приведенные в заявлении доводы о фактических обстоятельствах были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-1907/08-132 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА