ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N ВАС-1821/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Куликова В.Б., Попова Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Тагилдорстрой", г. Нижний Тагил о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-11824/2008-С11

по иску МУП "Тагилэлектротранс", г. Екатеринбург

к МУП "Тагилдорстрой", г. Нижний Тагил

о взыскании задолженности по договору подряда от 01.06.2005 N 180/2005 в сумме 3 043 415 рублей и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 372 676 рублей 26 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Тагилэнергосети"

Суд

 

установил:

 

Решением от 21.08.2008 исковые требования удовлетворены. С предприятия "Тагилдорстрой" в пользу предприятия "Тагилэлектротранс" взыскано 3 043 415 рублей основного долга, 372 676 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 решение от 21.08.2008 и постановление от 24.10.2008 оставлены без изменений.

Суд установил, что между предприятием "Тагилдорстрой" (заказчик) и предприятием "Тагилэлектротранс" (подрядчик) подписан договор подряда от 01.06.2005 N 180/2005, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по переустройству трамвайных путей по объекту "Капитальный ремонт проспект Мира" на участке ул. Газетная - ул. Циолковского (протяженность ремонтного участка: - разборка - 609 м. о.п.; - укладка пути - 693 м. о.п.), в соответствии со сметами, проектной документацией иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору и предоставляемыми в рабочем порядке, а заказчик обязался принять указанную работу и оплатить ее в порядке, установленном условиями данного договора.

Судом установлено, что договор от 01.06.2005 N 180/2005 подписан сторонами с протоколом разногласий о стоимости работ.

Доказательств согласования указанного условия договора сторонами не представлены.

Кроме того, сметы и проектная документация, определяющие объем и содержание работ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, суд признал его незаключенным.

Суд, признав доказанным, факт выполнения истцом работ, указанных в актах сдачи-приемки и принятия их ответчиком в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии у последнего обязанности по оплате стоимости выполненных работ и в связи с этим удовлетворил заявленные требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-11824/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.