ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 3610/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2008 по делу N А46-2675/2008,

 

установила:

 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) от 24.12.2007 N 04/35-07 и предписания от 14.01.2008 N 04/35-07 о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением антимонопольного органа требование административного органа о наличии оригиналов ветеринарных сопроводительных документов на торговых точках квалифицировано как необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" и индивидуальному предпринимателю Каулиньш Ж.А., и признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Оспариваемым предписанием административному органу предписано с 15.01.2008 не допускать требования наличия оригинала ветеринарных сопроводительных документов при проведении государственных контрольных (надзорных) мероприятий на торговых точках по реализации пищевых продуктов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (г. Омск, далее - общество) и индивидуальный предприниматель Каулиньш Ж.А. (г. Омск, далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, исходили из оценки обстоятельств дела, из недоказанности антимонопольным органом нарушения конкуренции административным органом при реализации своих контрольных (надзорных) полномочий при проведении проверки организаций торговли.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нормативных правовых актов, регулирующих деятельность Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, нормами Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А46-2675/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ