ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 679/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева, рассмотрев заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (третье лицо) от 24.03.2009 N 03-1849 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2008 по делу N А34-7506/2007 Арбитражного суда Курганской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

 

установил:

 

согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2008 по делу N А34-7506/2007 Арбитражного суда Курганской области, ссылаясь на неполучение от участвовавшего в данном деле Территориального управления Росимущества по Курганской области (далее - управление) информации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для признания указанной заявителем причины пропуска срока подачи заявления уважительной и восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенное обстоятельство не лишало его возможности как самостоятельного участника процесса обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, заявление управления о пересмотре указанных судебных актов, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.01.2009, было принято определением от 26.01.2009 N 679/09 к производству, а дело истребовано из Арбитражного суда Курганской области.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление управления, материалы поступившего дела N А34-7506/2007, не установила наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 16.03.2009 N 679/09 отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное определение в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Информация о движении дел размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru//.

В заявлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом фактически не приведено новых доводов, которым не была дана оценка при рассмотрении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления управления.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в восстановлении пропущенного срока.

Возвратить заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.03.2009 N 03-1849 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2008 по делу N А34-7506/2007 Арбитражного суда Курганской области с приложением на 54 листах.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА