ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3968/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Проценко А.Я. от 20.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 по делу N А53-3834/2008-С1-21, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по указанному делу по иску (с учетом уточнения требований) Проценко А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов", общество) о восстановлении права собственности в указанном обществе в связи с незаконной добровольной ликвидацией ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" (далее - акционерное общество) и перераспределении доли участия в ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов".

Суд

 

установил:

 

решением совета директоров акционерного общества от 04.06.2003 создано ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" и утвержден его устав. Общество зарегистрировано 05.06.2003.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" 22.12.2004 принято решение о его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Проценко А.Я. принимала участие в этом собрании и голосовала против ликвидации общества.

Акционерное общество ликвидировано и 09.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией.

Полагая, что учрежденное общество является правопреемником ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов", Проценко А.Я. обратилась с иском в арбитражный суд, ссылаясь на незаконность ликвидации.

В обоснование исковых требований Проценко А.Я. указала на то, что, являясь акционером ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов", она владела 96 обыкновенными именными бездокументарными акциями. По ее мнению, акционерное общество неправомерно ликвидировано, а его имущество передано в качестве вклада в уставный капитал учрежденного общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.09.2008 и суда кассационной инстанции от 18.12.2008, в иске отказано, исходя из того, что вновь созданное общество не является правопреемником ликвидированного акционерного общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исходя из статьи 63 (пункт 7) ГК РФ во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон), суд первой инстанции правомерно указал на то, что имущественные интересы истца при ликвидации акционерного общества подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерное общество ликвидировано 09.02.2006.

В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими в обжалуемых судебных актах на то, что права истца как акционера, в том числе и право на оспаривание решений общих собраний акционеров и совета директоров акционерного общества прекратились с момента его ликвидации.

Истец, присутствовавший на собрании акционеров и голосовавший против решения о ликвидации акционерного общества, не реализовал право оспорить его до исключения данного общества из реестра путем предъявления к нему соответствующего иска.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, приводились заявителем ранее в других судебных инстанциях, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную указанным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3834/2008-С1-21 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 18.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН