ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3584/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2009 N 181 общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман", г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 по делу N А40-32244/08-22-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА", г. Раменское, Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман" о взыскании 232 141 рубля 94 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман" (далее - ответчик, фирма) о взыскании 232 141 рубля 94 копеек задолженности и неустойки по договору поставки от 01.03.2007 N РА-274/07.

До вынесения решения истцом было заявлено об уточнении исковых требований с просьбой взыскать 208 299 рублей 24 копейки неустойки за несвоевременную оплату полученной продукции по договору поставки от 01.03.2007 N РА-274/07.

Решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором поставки от 01.03.2007 N РА-274/07.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор от 01.03.2007 N РА-274/07, в соответствии с условиями которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства передать фирме (покупателю) в обусловленный договором срок замороженные полуфабрикаты для использования в предпринимательской деятельности, а фирма обязалась принять и оплатить товар.

Положениями договора предусмотрено, что наименование и количество товара определяются сторонами отдельно для каждой партии товара и указываются в заказе. Заказ оформляется покупателем и содержит наименование, количество заказываемого товара, срок поставки, при помощи факсимильных или компьютерных средств связи.

Договором установлено, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится за каждую партию товара отдельно, стоимость каждой партии определяется в накладных и счетах-фактурах.

Судами установлен факт получения истцом заказов, направленных ему ответчиком, а также факт получения последним товара, отгруженного по товарно-транспортным накладным, основанием поставки в которых указан спорный договор. Доказательств оплаты товара в срок, установленный договором, ответчиком не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1. договора от 01.03.2007 N РА-274/07, предусматривающего уплату покупателем неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Несостоятельными являются доводы заявителя о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав спорные правоотношения суды не нашли оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32244/08-22-270 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА