ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3274/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2009 N 4479/09 Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-20485/08-146-235, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (Московская область, г. Бронницы) (далее - Общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, и обязании зарегистрировать данный договор, в том числе дополнительные соглашения к нему от 03.04.2007 и от 05.04.2007.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - КЭУ Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) (далее - КЭУ Главного Квартирно-эксплуатационного управления МО РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение от 10.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части обязания Управления зарегистрировать дополнительное соглашение от 05.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов об обязании Управления зарегистрировать дополнительное соглашение от 05.04.2007 к указанному договору, поскольку данное соглашение в Управление представлено не было.

Суд установил, что 24.07.2006 между КЭУ города Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления МО РФ и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Арбитражным судом города Москвы 16.11.2007 вынесено решение по делу N А40-41869/07-50-339 о регистрации договора от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к договору, в том числе дополнительных соглашений от 03.04.2007 и от 05.04.2007.

После вступления приведенного решения суда в законную силу, в ответ на обращение Общества с заявлением от 06.02.2008 о регистрации указанного договора со всеми приложениями и изменениями к нему, Управлением 22.02.2008 приостановлена государственная регистрация указанного договора в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) до устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий. Последующий отказ в регистрации данного договора со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации мотивирован несоответствием отдельных положений договора требованиям действующего законодательства.

Суд, установив, что основаниями отказа в государственной регистрации явились обстоятельства, которые были предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-41869/07-50-339 о регистрации договора, сделал вывод о переоценке Управлением обстоятельств, установленных судебным актом, что по смыслу статей 13, 16 и 28 Закона о регистрации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку регистратор не уполномочен осуществлять проверку судебных актов. Суд, указав на отсутствие иных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в государственной регистрации договора в силу статей 20 и 21 Закона о регистрации, признал оспариваемый отказ не соответствующим требованиям гражданского законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-20485/08-146-235 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА