ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омские просторы", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2008 по делу N А46-15529/2007 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Натур Продукт-Иртыш", г. Омск, переименованное в закрытое акционерное общество "Омские просторы" (далее - общество, общество "Омские просторы"), обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко В.В., г. Омск (далее - предприниматель Иващенко В.В.) о расторжении договора от 16.12.2006 N 24 купли-продажи нежилого помещения, площадью 317, 5 кв. м, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бетховена, 30, о взыскании пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Омские просторы" просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, полагая, что имелись основания для расторжения оспариваемого договора в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате стоимости указанного недвижимого имущества, поскольку он неправомерно распорядился этим имуществом до оформления в установленном порядке права собственности, передав это имущество в аренду продавцу, и арендные платежи за это имущество не подлежали включению в счет оплаты по договору купли-продажи, так как договор аренды является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между обществом (продавцом) и предпринимателем Иващенко В.В. (покупателем) был заключен договор от 16.12.2006 N 24 купли-продажи, согласно которому общество продает указанное помещение предпринимателю за 4500000 руб. с рассрочкой оплаты. Согласно дополнительному соглашению сторон от 17.12.2006 к упомянутому договору продавец продолжает пользоваться этим помещением в период с 01.01.2007 по 29.12.2007 на праве аренды по договору, заключенному им с покупателем, с оплатой арендных платежей в определенном размере, в связи с чем стороны изменили порядок расчетов, предусмотрев возможность зачета в счет покупной цены проданного имущества внесенные продавцом арендные платежи за это имущество.

Государственная регистрация за покупателем права собственности на приобретенное нежилое помещение была осуществлена 24.01.2007.

Судами также установлено, что покупатель без зачета арендных платежей, полученных от продавца, произвел оплату за имущество в сумме 2645000 руб., что превысило половину договорной цены этого имущества. В последующем, соглашением сторон о взаимном зачете платежей в счет погашения обязательств по упомянутому договору купли-продажи была зачтена арендная плата в сумме 1855000 руб. по договору аренды от 29.12.2006, заключенному между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суды исходили из того, что заключенным сторонами договором купли-продажи имущества не предусмотрено в качестве основания к его расторжению частичная неоплата имущества покупателем, и им не допущено существенных нарушений условий этого договора, являющихся основанием к его расторжению. Суды признали, что поскольку покупателем было оплачено за проданное имущество более половины его стоимости, продавец не имеет право на отказ от исполнения упомянутого договора купли-продажи имущества, что предусмотрено пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вопросу о наличии у покупателя задолженности за проданное ему имущество продавец вправе разрешить с покупателем возникший спор самостоятельно путем предъявления в суд соответствующего иска.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-15529/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА