ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. N 2179/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление
сельскохозяйственного производственного кооператива "53-й Октябрь" от
27.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому
же делу,
установил:
сельскохозяйственный
производственный кооператив "53-й Октябрь" повторно обратился с
заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского
края от 06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу,
заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N 2179/09
заявителю было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации дела N А03-4411/2008-30 Арбитражного суда Алтайского края
для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008
по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно поданное заявление содержит те
же доводы, которые уже были рассмотрены: о том, что сделка является
одновременно переводом долга, о неправильности вывода о незаключенности
договора и вывода о невозможности уступки по обязательствам, возникшим из
трудовых правоотношений. Исключение составляет то, что в повторном заявлении
нет доводов о неправильном применении статьи 103 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
- ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора оставить без удовлетворения;
- заявление сельскохозяйственного
производственного кооператива "53-й Октябрь" от 27.03.2009 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу возвратить
заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на 53 листах.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА