ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-4688/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Шолохова Евгения Игоревича (ул. Суворова, д. 63, к. 1, кв. 39, г. Калуга, 248000) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2007 по делу N А23-43/07А-10-4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шолохова Евгения Игоревича (ул. Суворова, д. 63, к. 1, кв. 39, г. Калуга, 248000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (пер. Воскресенский, д. 28, г. Калуга, 248600) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А23-43/07А-10-4, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 22.12.2008.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.03.2009, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Шолохова Евгения Игоревича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2007 по делу N А23-43/07А-10-4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА