ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-3991/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А. от 11.03.2009 без номера в лице представителя по доверенности Силаева В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по делу N А41-К1-25561/05 Арбитражного суда Московской области по иску названных лиц и Хакимовой Ф.Ш. об исключении из состава участников ТОО "Магазин "Садовое кольцо" Лачининой (Богомоловой) Г.А.

Третье лицо: ТОО "Магазин "Садовое кольцо".

Суд

 

установил:

 

в обоснование требования истцы сослалась на то, что действия ответчика затрудняют и делают невозможной деятельность общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 иск удовлетворен, исходя из имеющихся для этого оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ. В отношении участника общества Хакимовой Ф.Ш. производство по делу прекращено в связи со смертью последней.

Постановлениями апелляционного суда от 11.09.2008 и суда кассационной инстанции от 11.12.2008 в иске отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, для удовлетворения требования об исключении участника из состава общества отсутствовали основания, в частности, по причине уступки этим участником по договору дарения своей доли третьему лицу.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов и заявления об их пересмотре в порядке надзора следует, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-25561/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН