ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-3490/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Сибстройкерамика", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-13424/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2009 по иску ООО "Сибстройкерамика" к ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", г. Красноярск, о восстановлении на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) 43 191 рублей 46 копеек необоснованно списанного сбора за пользование железнодорожным путем.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

ООО "Сибстройкерамика" считает, что принятыми судебными актами существенно нарушены права и законные интересы в сфере его предпринимательской деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что платежным поручением от 04.07.2007 N 133 перечислил на счет ответчика 57 000 рублей согласно договору от 04.06.2007 N 880010173. На основании накопительной ведомости N 060724 ответчик произвел списание сбора за пользование железнодорожным путем в размере 56 928 рублей 36 копеек с лицевого счета ООО "Сибстройкерамика" N 04631274, открытого в ТехПД.

Истец обратился с претензией к ответчику о возврате 43 191 рубля 46 копеек, как он полагает, неправомерно списанного сбора, считая, что протяженность железнодорожного пути, принадлежащего железной дороге, составляет 427,1 погонных метров.

Ответчик, отклоняя претензию истца, указал, что согласно технической документации на имущество, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация", протяженность пути, принадлежащего железной дороги, составляет 1 071 погонных метров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и не усмотрев со стороны железной дороги неосновательного обогащения за счет истца, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из условий заключенного договора, Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), отказали в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом суд кассационной инстанции указал, поскольку условие о длине железнодорожного пути было согласовано сторонами договора и сбор за его пользование исчислен исходя из протяженности данного пути, отраженной в договоре, требование об изменении условий договора от 19.04.2007 3 3/1083 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13424/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА