ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 4416/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества "Дормаш" (302042, г. Орел, Кромское шоссе, 3) от 30.03.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по делу N А48-4505/07-4 Арбитражного суда Орловской области

по иску ООО "Фирма "СИАТ-ЛТД" (39630, Украина, г. Кременчуг, ул. Ярморочная, 11) к ЗАО "Дормаш" о взыскании 8 689 748 рублей 11 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А48-4505/07-4 Арбитражного суда Орловской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.03.2009, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на отключение отопления и подачи электроэнергии по техническим причинам, что явилось причиной простоя на рабочих местах в юридическом отделе.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная причина не является уважительной и не зависящей от заявителя. Представитель ЗАО "Дормаш" участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемом судебном акте и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Дормаш" от 30.03.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Дормаш" от 30.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по делу N А48-4505/07-4 Арбитражного суда Орловской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 35 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА