ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3643/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) от 06.02.2009 N 04-15/010710 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-64612/07-124-186, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по указанному делу по заявлению инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Азарт".

Суд

 

установил:

 

на основании Закона Челябинской области от 08.06.2007 г. N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области) с 01.09.2007 деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов, на территории Челябинской области запрещена.

Однако в нарушение указанного требования закона субъекта Российской Федерации обособленным подразделением ответчика осуществлялась деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием 51-го в установленном порядке зарегистрированных игровых автомата.

Полагая незаконным осуществление обособленным подразделением общества деятельности в сфере игорного бизнеса, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2008 и суда кассационной инстанции от 04.12.2008, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, по мнению заявителя, судами оставлен без внимания тот факт, что игорное заведение, повторно проверенное инспекцией, продолжает действовать вопреки предписанию ИФНС России N 6 по г. Москве о прекращении деятельности структурных подразделений общества, расположенных на территории Челябинской области.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон, Закон), вступившего в силу 01.01.2007, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения вне зависимости от их вида, имеющие соответствующие лицензии при условии их соответствия требованиям, установленным статьями 15 и 16 названного Закона вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным данными статьями, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете, начиная с 01.07.2007, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, игровые автоматы зарегистрированы инспекцией как объекты налогообложения на игорный бизнес 15.01.2007 и 12.07.2007, то есть второе свидетельство выдано налоговым органом уже после вступления в силу Закона Челябинской области от 08.06.2007.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции суды исходили из отсутствия оснований для ликвидации общества по пункту 2 статьи 61 ГК Российской Федерации и обоснованно руководствовались нормами гражданского законодательства, Налогового кодекса и упомянутых Федерального и регионального законов.

Что касается нарушений, допущенных обособленным подразделением общества при осуществлении им деятельности в сфере игорного бизнеса, то в данном случае требование о прекращении в связи с этим деятельности общества в целом не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 3 Федерального закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр. Ликвидация таких организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, указанным Законом не предусмотрена.

Приведенные в статье 3 Закона способы регулирования указанной деятельности не исключают применения к нарушителям мер административного воздействия в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64612/07-124-186 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 14.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН