ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3428/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трактороторг-1" (ул. 40 лет Октября, д. 22, г. Челябинск, 454007) от 10.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А76-5312/2008-38-103 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Трактороторг-1" к инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (проспект Ленина, д. 26, г. Челябинск, 454006) о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

ООО "Трактороторг-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 1 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2008 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела и пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, что указывает на неосновательность в получении налоговой выгоды. Суды также пришли к выводу о том, что заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, необоснованного получения налоговой выгоды, в том числе налога на добавленную стоимость, при отсутствии реальных затрат по его уплате, и как следствие, о том, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным. Суд указал, что налогоплательщиком не подтвержден факт выполнения работ и реальность затрат, а первичные документы, подписанные неустановленными лицами, не могут рассматриваться как доказательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, руководствовался положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции о совершении налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной выгоды, и обоснованности начисления ему налоговым органом указанных выше платежей соответствуют материалам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5312/2008-38-103 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ