ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3268/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" (город Москва) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-19464/08-61-202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" к Министерству обороны Российской Федерации (город Москва) о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части 87406.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Центрсвязьинформ".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части 87406 от 17.01.2008, которым общество не было допущено к участию в открытом конкурсе N 290-к-1481, а также о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2008 войсковая часть 87406 заменена на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Центрсвязьинформ".

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги" от 26.11.2007 N 46(290к), а также на официальном сайте в Интернете было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 622 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации).

На участие в открытом конкурсе было подано две заявки: от общества" (заявителя) и от ЗАО "Центрсвязьинформ".

Конкурсной комиссией войсковой части 87406 28.12.2007 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол от 28.12.2007 N 184/1).

По решению конкурсной комиссии обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным конкурсной документацией, и статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

Поскольку к участию в конкурсе был допущен только один участник, конкурс признан несостоявшимся, проект государственного контракта на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования передан ЗАО "Центрсвязьинформ".

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.

Судами установлено, что заказчик (Минобороны) в конкурсной документации установил критерии оценки конкурсных заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их сопоставления.

Основанием для отказа в допуске общества к участию в открытом конкурсе явилось несоответствие поданной им заявки требованиям конкурсной документации, в частности отсутствовал сертификат соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование.

Срок действия представленного обществом сертификата соответствия Системы сертификации в области связи истек в 2007 году и на период вскрытия конвертов конкурсной комиссией находился на оформлении. Кроме того, представленный обществом сертификат соответствия был выдан другому юридическому лицу - ОАО "Супертел".

Общество не обращалось с запросом о разъяснении положений конкурсной документации и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласилось с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

Судами установлено, что заключенный на основании оспариваемого конкурса государственный контракт от 01.023.2008 N 831760-08 на сумму 72 952 500 рублей фактически исполнен. Суды сделали вывод о том, что удовлетворение настоящего заявления не может привести к защите или восстановлению нарушенных прав общества.

Ссылка общества на письмо Федеральной антимонопольной службы от 20.12.2008 N АЦ/26950 является несостоятельной, поскольку названное письмо не носит нормативного характера, а является разъяснением по конкретному вопросу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-19464/08-61-202 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.