ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N ВАС-3566/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского
края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 1) от 02.03.2009 N 05-22/01478 о
пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А-32-23283/2007-26/469
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
05.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества
"Витязево" (г. Анапа, ул. Мира, д. 67) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании
недействительным решения от 25.10.2007 N 111-Д.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Витязево" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапе
(далее - инспекция) от 25.10.2007 N 111-Д в части доначисления 225 817 рублей
налога на добавленную стоимость, 126 281 рубля налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и привлечения
к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания 45 163 рублей и 75 145 рублей штрафов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 31.07.2008 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2008 решение суда от
18.09.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении
спора по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость,
суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь
положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской
Федерации сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к
вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с
ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку налог, уплаченный обществом при приобретении саженцев винограда, поступил в
бюджет, товар надлежаще оприходован на счете 08 "Капитальные
вложения" и используется для операций, облагаемых налогом на добавленную
стоимость.
При рассмотрения
спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, суды,
исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 246, 254, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о
том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу
указанного налога, поскольку к моменту возникновения расходов в результате списания
силоса общество уже не осуществляло сельскохозяйственную деятельность
(животноводство) и возникшие расходы в
полном объеме правомерно отнесло на расходы по иному виду деятельности, не
связанные с производством и реализацией.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что
заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной
инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве
основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора,
коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-23283/2007-26/469
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
МУРИНА О.Л.