ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-17323/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Липецкое карьероуправление" (район Цемзавода, г. Липецк, 398027) от 03.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 по делу N А36-1323/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкое карьероуправление" к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ул. Октябрьская, 26, г. Липецк, 398001) о признании недействительным решения Управления от 11.04.2007 N 1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Липецкое карьероуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление) от 11.04.2007 N 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь, март - декабрь 2004 года, апрель и июнь 2005 года, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения Управления послужил его вывод о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на оплату электроэнергии и воды, выставленным арендодателем.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.12.2007 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение суда первой инстанции от 25.07.2007 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что суммы оплаченных арендатором услуг энерго- и водоснабжения не являются составной частью арендной платы и, соответственно, доходом арендодателя, поскольку компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду имущества, а затраты на оплату коммунальных услуг, связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются затратами собственника, так как они не приводят к уменьшению его экономической выгоды. Суды отклонили как противоречащий положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации довод общества в отношении обоснованности применения налоговых вычетов в связи с обеспечением электроэнергией и водой объектов недвижимости, переданных ему по договору аренды.

Постановлением от 23.10.2008 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение суда первой инстанции от 21.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 оставил без изменения, указав, что суды сделали правильные выводы о невозможности отнесения к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость операций по поставке (отпуску) электроэнергии и воды, осуществляемых в рамках договоров аренды помещений, а также о том, что счета-фактуры на оплату электроэнергии и воды арендодателем арендатору выставляться не должны.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 и постановления суда кассационной инстанций от 23.10.2008 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08 определена правовая позиция по применению статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в этом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе был заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ему арендодателем за коммунальные услуги, в частности, по энерго- и водоснабжению, при расчетах по договору аренды помещений. В названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Липецкой области, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела N А36-1323/2007 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14. Течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинается с момента получения заявителем копии настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-1323/2007 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 по делу N А36-1323/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО