ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-3461/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сибстрой", г. Красноярск, от 27.01.2009 N б-н, о пересмотре в порядке надзора решения от 26.08.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6307/2008, постановления от 30.10.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда, и постановления от 19.01.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, г. Красноярск, к ООО "Сибстрой", г. Красноярск, об обязании освободить земельный участок общей площадью 45,06 кв. м, кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, расположенный по адресу: ул. Красной Армии, 22, и возвратить данный земельный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, и об обязании произвести снос временного сооружения - торгового павильона "Свежий хлеб", площадью 41,00 кв. м, расположенного по адресу ул. Красной Армии, 22, на земельном участке: кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района г. Красноярска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Сибстрой" освободить земельный участок общей площадью 45,06 кв. м, кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, расположенный по адресу ул. Красной Армии, 22, и возвратить данный земельный участок департаменту муниципального имущества и земельных отношений; произвести снос временного сооружения - торгового павильона "Свежий хлеб" площадью 41,00 кв. м., расположенного по адресу ул. Красной Армии, 22, на земельном участке: кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд признал договор аренды земельного участка незаключенным, поскольку установил, что данный договор не прошел государственную регистрацию.

Суд установил, что на спорном земельном участке находится торговый объект "Свежий хлеб", принадлежащий заявителю.

Письмами N 2423 от 7 ноября 2006 года и N 2802 от 5 октября 2007 года администрация Центрального района г. Красноярска уведомляла заявителя о необходимости демонтировать временное сооружение в срок до 20 ноября 2006 года и 15 октября 2007 года соответственно.

При таких условиях суд признал доказанными обстоятельства, положенные истцом в основание исковых требований, и поэтому удовлетворил требования об освобождении земельного участка и сносе временного сооружения, находящегося на этом земельном участке.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6307/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2008, постановления от 30.10.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.01.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.