ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-5823/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (г. Нижний Тагил) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-4034-06-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра-Транс" (г. Люберцы) к ОАО "НПК "Уралвагонзавод" о взыскании 48 574 829 рублей 58 копеек предварительной оплаты по договору от 19.03.2004 N 113сб/791.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Номакон Трейд" (г. Жуковский), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-НТ" (г. Нижний Тагил).

Суд

 

установил:

 

ООО "Терра-Транс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" 1 629 500 долларов США и 464 351 рублей 82 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.03.2004 N 113сб/791.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2006 года решение от 22.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2007 года названное решение и постановление оставил без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 30.01.2008 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 22.06.2006 отменено.

Определением от 17.04.2008 судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" на открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 48 574 829 рублей 58 копеек предварительной оплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение от 31.07.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО "НПК "Уралвагонзавод" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела по договору от 17.06.2003 N 189сб/791 ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" обязалось поставить ООО "Терра-Транс" 900 вагонов-цистерн по цене 32 604 доллара США за единицу товара.

Во исполнение агентского договора от 11.12.2003 N 161-ТТ, спецификации N 1 ООО "НОМАКОН ТРЕЙД" (принципал) на основании финансовых поручений, выданных обществом "Терра-Транс" (агент) произвело оплату стоимости 100 цистерн на сумму 97 689 548 рублей 27 копеек.

Поставка оплаченного принципалом товара предприятием "ПО "Уралвагонзавод" по договору от 17.06.2003 N 189сб/791 не произведена.

В дополнительном соглашении от 19.03.2004 N 2 к договору от 17.06.2003 N 189сб/791 стороны указали, что в связи с прекращением действия договора все платежи в рамках данного договора следует считать предоплатой по вновь заключенному договору от 19.03.2004 N 113сб/791, по условиям которого договора ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" приняло на себя обязательство поставить 300 вагонов-цистерн. Цена продукции является фиксированной на момент поступления предоплаты и выражается в сумме платежей ООО "Терра-Транс" (покупателя-1) и ООО "Прогресс-НТ" (покупателя-2), что составляет 38 400 долларов США за единицу товара, из которых 32 604 доллара США вносит покупатель-1, покупатель-2 уплачивает 5796 долларов США (п. 3.1, 3.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "ПО "Уралвагонзавод" обязательства по поставке оговоренного сторонами количества вагонов-цистерн, срок исполнения которого истек 31.12.2004, ООО "Терра-Транс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, внесенной по договору от 19.03.2004 N 113сб/791 в размере 48 574 829 рублей 58 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2007 по делу N А41-К1-6057/07 договор от 19.03.2004 N 113сб/791 признан недействительным в части прав и обязанностей ООО "Прогресс-НТ" (покупателя-2), поскольку совершен указанным лицом лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Поскольку названный договор признан мнимой сделкой в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что цена одной единицы товара должна определяться исходя из договорных обязательств общества "Терра-Транс" и составляет с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2004 32 604 доллара США.

Учитывая преюдициальное значение для рассматриваемого дела решения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2007 по делу N А41-К1-6057/07 и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что поставка товара произведена ответчиком частично на сумму 49 094 718 рублей 69 копеек.

Ввиду отсутствия доказательств поставки товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 48 574 829 рублей 58 копеек либо возвращения истцу указанной суммы, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке кассационного производства, суд оставил их в силе, согласившись с их выводами.

Обстоятельства спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется, поскольку такое право предоставлено только судам первой и апелляционной инстанций.

Довод о нарушении судами части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности неисследовании арбитражными судами обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.08.2006 по уголовному делу в отношении директора ООО "Прогресс-НТ" Кашина С.А., получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и не может быть переоценен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4034-06-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА