ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-17467/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (ш. Энтузиастов, д. 14, г. Москва, 111024) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А40-8178/08-151-25 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Москабель" (ул. 2-я Кабельная, д. 2, г. Москва, 111024) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве о признании частично недействительным решения инспекции от 13.11.2007 N 38312/193.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Завод Москабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) от 13.11.2007 N 38312/193 в части признания неуплаты (неполной уплаты) налогов в общей сумме 2 204 061 рубль, в том числе 2 121 370 рублей по налогу на добавленную стоимость, 82 691 рубль по единому специальному налогу, начисления соответствующей суммы пени по единому социальному налогу, взыскания 440 812 рублей 20 копеек штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании инспекции возместить обществу 2 669 483 рубля 80 копеек путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части признания неуплаты (неполной уплаты) 82 691 рубля единого социального налога, начисления соответствующей суммы пени, взыскания 16 538 рублей 20 копеек штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции от 16.04.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований, касающихся налога на добавленную стоимость в сумме 2 121 370 рублей, взыскания соответствующей суммы штрафа, а также отказа произвести зачет уплаченных 2 121 370 рублей налога на добавленную стоимость и 424 274 рублей штрафа в счет предстоящих платежей. В указанной части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая выводы суда первой инстанции необоснованными и отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отнесение спорной суммы налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам произведено обществом с соблюдением условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих основания получения налоговых вычетов.

Постановлением от 25.09.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции от 16.04.2008 в части признания недействительным решения инспекции от 13.11.2007 N 3812/193 в части признания неуплаты (неполной уплаты) налогов (единого социального налога) в общей сумме 82 691 рубль, начисления соответствующей суммы пени и взыскания 16 538 рублей 20 копеек штрафа, а также постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2008 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным арендодателем в рамках договора на передачу энергоресурсов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2008 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по делу N А40-8178/08-151-25 Арбитражного суда города Москвы не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08, согласно которой в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе был заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ему арендодателем за коммунальные услуги, в частности, по энерго- и водоснабжению, при расчетах по договору аренды помещений; а выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8178/08-151-25 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО