ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-441/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикян А.М., судей Киреев Ю.А., Тимофеев В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (адрес для корреспонденции: ул. Кирова, д. 71, г. Новокузнецк, 654080) от 12.12.2008 N 3346/5 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления от 22.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-11295/2007-1 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ города Новокузнецка) к ООО "Россиянка" о взыскании 191 508 рублей 35 копеек основного долга и 18 226 рублей 26 копеек пени (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что по окончании действия договора аренды от 01.01.2006 N 3213-Р/О ООО "Россиянка" продолжало пользоваться арендованным помещением, при этом арендную плату не вносило.

Решением от 26.02.2008 исковые требования удовлетворены. С ООО "Россиянка" в пользу КУМИ г. Новокузнецка взыскано 215 439 руб. 31 коп.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008, решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 15 614 рублей 12 копеек основного долга, 16 856 рублей 66 копеек пени, в остальной части иска отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11295/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления от 22.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11295/2007-1 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ