ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 3356/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибгипросельхозмаш" от 27.02.2009 N 99-09 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А03-2332/08-33 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Колышкиной Татьяны Викторовны, г. Барнаул, ул. Чкалова, 89 - 192 (далее - ИП Колышкина Т.В.) к открытому акционерному обществу "Сибгипросельхозмаш", г. Барнаул, ул. 5-я Западная, 85 (далее - ОАО "Сибгипросельхозмаш") о взыскании 177 600 рублей задолженности по оплате предоставленных по договору услуг и 11 377 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг ответчику в период с мая по декабрь 2007.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008, решение от 06.06.2008 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о количестве сотрудников ОАО "Сибгипросельхозмаш", которым выдавались абонементы; не принято во внимание, что не все выданные абонементы были сроком на 1 год; на недоказанность факта оказания обществу услуг на абонементное обслуживание за период с мая по декабрь 2007.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.12.2006 между ОАО "Сибгипросельхозмаш" (заказчик) и ИП Колышкиной Т.В. (исполнитель) заключен договор на абонементное обслуживание, по условиям которого исполнитель предоставляет за плату заказчику абонементы на посещение тренажерного зала фитнес-центра "Спорт-Тайм". Согласно пункту 4.1 договора оплата за абонементы за текущий месяц производится в форме 100% предоплаты до 5 числа текущего месяца через кассу или на счет исполнителя. Порядок оплаты может быть изменен по согласованию сторон.

Во исполнение обязательств по обеспечению доступа сотрудников ответчика к посещению занятий в тренажерном зале ИП Колышкина Т.В. выдала представителю ответчика 37 абонементов для посещения тренажерного зала со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2007 года.

ОАО "Сибгипросельхозмаш" свои обязательства по оплате предоставленных абонементов исполнило частично, оплатив стоимость абонементов только за период с января по апрель 2007 года.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных абонементов за май - декабрь 2007 послужило основанием для обращения ИП Колышкиной Т.В. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также материалами дела, установив, что истец выполнил возложенные на него по договору обязательства, предоставив ответчику 37 абонементов, пришел к выводу, что ОАО "Сибгипросельхозмаш" обязано оплатить абонементы, несмотря на то, что его работники ими не воспользовались, а также за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 Кодекса оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд указал, что условиями договора не предусмотрена возможность возврата стоимости абонементов в случае, если физические лица ими не воспользуются, или по их желанию получат услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтвержден количественный состав работников ОАО "Сибгипросельхозмаш", которым выдавались абонементы, а также о том, что не все абонементы выдавались сроком на 1 год, являются необоснованными и отклонены судом как опровергаемые материалами дела.

Как видно из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (ведомость от 09.01.2007 и список сотрудников ОАО "Сибгипросельхозмаш" с личными подписями в получении абонементов), установил, что истец выдал представителю ответчика 37 абонементов для посещения тренажерного зала со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2007 года.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка заявителя на то, что для взыскания стоимости абонементов истцу надлежало доказать факт оказания услуг по проведению занятий в тренажерном зале, подлежит отклонению, так как условиями договора не предусмотрено составление каких-либо актов в подтверждение оказанных услуг по абонементам, а также не отражено, что оплата должна производиться только за фактически предоставленные истцом услуги.

Кроме того, заявитель не привел суду доводов, по каким причинам его сотрудники перестали пользоваться услугами по абонементам: по своему усмотрению, либо в связи с отказом истца в предоставлении услуг или ненадлежащим качеством услуг.

В то же время суд апелляционной инстанции указал, что абонементы в количестве 37 штук были под роспись получены сотрудниками ответчика, а истцом были исполнены обязательства по доступу сотрудников к занятиям в тренажерном зале.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-2332/08-33 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА