ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3170/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ЛПстрой" (истец), г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения от 24.03.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9464/2007-72, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу, принятых по иску ООО "ЛПстрой" к ООО "Корус" о признании недействительным договора о передаче функций заказчика от 10.08.2005 N 20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата документов и имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация г. Хабаровска, Чернов М.Н. и Лащенов С.А.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 24.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. Договор на передачу функций заказчика от 10.08.2005, заключенный между ООО "ЛПстрой" и ООО "Корус" в части пунктов 3.1.5, 3.2.9.2, 3.2.8 признан недействительным в той мере, в которой обязанность ООО "Корус" перезаключить договоры с дольщиками ограничена дольщиками, включенными в приложение N 1 к договору. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие согласия кредиторов истца на заключение договора, мнимости оспариваемой сделки, заключение ее в нарушение экономических интересов истца и с нарушением требований статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил отсутствие нарушений норм действующего законодательства при заключении сторонами спорной сделки и осуществление передачи функций заказчика по достройке жилого дома в интересах дольщиков.

Разрешая спор, суд указал на исполнение сторонами условий договора, а также на одобрение участниками общества указанной сделки.

Суд установил, что отвод ответчику земельного участка, выдача разрешения на строительство, заключение договоров уступки права требования с дольщиками, договора об участии в строительстве с ТСЖ "Надежда" а также факт осуществления прежним внешним управляющим истца действий направленных на продолжение строительства спорного объекта и привлечение для этого дополнительных инвестиционных средств, свидетельствуют о действительности сделки, о не о ее мнимости.

Суд, отказывая в признании всей сделки недействительной, исходил из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов всех дольщиком, требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9464/2007-72, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА