ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области; регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и от 08.12.2008 по делу N А12-10058/08-С24 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника "Волтайрдент" (далее - ООО "СП "Волтайрдент", общество) к УФРС по Волгоградской области о признании незаконным решения Волжского отдела УФРС по Волгоградской области от 18.04.2008 о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Циолковского, д. 14а; об обязании Волжского отдела УФРС по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по указанному адресу.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2008 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым признал незаконным решение регистрационной службы от 18.04.2008 о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на гараж, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Циолковского, д. 14а, а в удовлетворении требования ООО "СП "Волтайрдент" об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности на вышеназванный объект недвижимости отказал.

Постановлением от 08.12.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с УФРС по Волгоградской области в пользу истца судебные расходы на оплату услуг его представителя в сумме 10 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2009 оставил без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - УФРС по Волгоградской области ссылается на то, что данные судебные акты являются немотивированными и необоснованными нормами права. По мнению заявителя, названными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, полагая, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СП "Волтайрдент" 24.03.2008 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутый гараж. К этому заявлению обществом были представлены документы о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится у общества на праве бессрочного пользования, и гараж является сооружением вспомогательного использования, для создания которого не требовалось разрешения компетентного органа.

Регистрационная служба решением от 18.04.2008 приостановила регистрацию за обществом права собственности на данный объект до 16.05.2008 в связи с тем, что на государственную регистрацию права обществом не был представлен документ, подтверждающий факт создания гаража.

Поскольку в регистрационную службу обществом были представлены документы о наличии у него объекта вспомогательного использования, который принадлежит к основной вещи и следует ее судьбе в силу закона, так как предназначен для ее обслуживания, и на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа, регистрационная служба не обосновала правомерность приостановления государственной регистрации права по основанию, указанному в ее решении от 18.04.2008, исходя из тех оснований, которые определены статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, основаны на пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10058/08-С24 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА