ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N 14315/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Первый заместитель
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Валявина Е.Ю. рассмотрела заявление общества с ограниченной
ответственностью "Класко" от 03.03.2009 N
199 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.01.2009 N 14315/08, решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-7035/2007-3КГ, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по
тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Класко" (356530, г.
Светлоград, ул. 1-я Промышленная, 14) к обществу с ограниченной
ответственностью "Компания Осипов" (460008, г. Оренбург, п. Ростоши,
ул. Самарская, 117) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору N 84
от 02.11.2005.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.01.2009 N 14315/08 заявление общества с ограниченной
ответственностью "Класко" о пересмотре в
порядке надзора судебных актов по делу N А47-7035/2007-3КГ Арбитражного суда
Оренбургской области возвращено в связи с обращением того же лица по тем же
основаниям.
Заявитель просит отменить указанное
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с
иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции о
возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не
предусмотрено.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 14315/08
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
дела N А47-7035/2007-3КГ Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра
в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации пришел к выводу о том, что суды всесторонне исследовали фактические
обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным
доказательствам и приняли решение в соответствии с действующим
законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора не допускается.
В повторном заявлении о пересмотре
вышеуказанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит снова
переоценить доказательства, которые уже были оценены судом и приводит доводы, которые
уже являлись предметом рассмотрения надзорной инстанции.
Руководствуясь статьей 296 и частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Класко" от
03.03.2009 N 199 о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2009 N 14315/08, решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N
А47-7035/2007-3КГ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 16.07.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 44
листах.
Первый заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА