ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3318/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2009 по делу N А14-3586/2008-94/13 Арбитражного суда Воронежской области по иску ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" к администрации Гремяческого сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на зернохранилище, год постройки 1952, литер П, общей площадью 180,3 кв. м, инвентарный номер 13526.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2008 первая инстанция Арбитражного суда Воронежской области исковые требования удовлетворила.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.09.2008 производство по апелляционным жалобам Хрипушина В.П. и Бражникова А.И. прекратил со ссылкой на отсутствие оснований для подачи жалоб в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2009 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил и дело передал в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хрипушина В.П. по существу.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - конкурсный управляющий ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон приводит доводы, полагая, что обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Способами, которые установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными Федеральными законами и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем разрешения экономических споров, что предусмотрено статьями 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствуют спор о праве на указанное истцом недвижимое имущество, так как ответчик в отзыве на иск сообщил о том, что согласен с иском, и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области сообщило суду об отсутствии регистрации о правах на спорное имущество за какими-либо правообладателями.

На решение суда от 25.06.2008 заявителем - гражданином Хрипушиным В.П. (бывшим членом кооператива) была подана апелляционная жалоба, в которой он указал на то, что обжалуемое решение было принято о его правах и о правах 83 бывших членов кооператива, которые вышли из кооператива и при выходе из него в счет выплаты их паевых вкладов получили в натуре спорное имущество, которое ранее входило в состав общей долевой собственности членов колхоза "Тихий Дон", на базе которого в 1992 году создавалось ТОО "Тихий Дон", реорганизованное в 1998 году в производственный кооператив - сельскохозяйственную артель (колхоз) "Тихий Дон". Заявитель также указал на то, что спорное имущество бывшими членами названного кооператива было передано другой организации для использования по назначению.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, суд кассационной инстанции признал, что у кооператива имеется спор о праве на указанное имущество с бывшими членами кооператива, в том числе с Хрипушиным В.П., и вынесенным решением суда затронуты права и законные интересы заявителя - Хрипушина В.П., в связи с чем его апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу с исследованием вопросов, связанных с выходом из кооператива его членов и наделением их спорным имуществом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3586/2008-94/13 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА