ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N ВАС-3222/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем
передачи "Супертел Далс"
(г. Москва) от 20.02.2009 N 155/4 о пересмотре в порядке надзора решения от
29.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19661/08-81-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества
"Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" к
Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о признании недействительным решения конкурсной комиссии войсковой части
87406.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "Центрсвязьинформ" (г.
Москва).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-технический
центр высокоскоростных систем передачи "Супертел
Далс" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения
конкурсной комиссии войсковой части 87406 Министерства обороны Российской Федерации
(далее - Минобороны) от 17.01.2008, которым заявителю было отказано в допуске к
участию в открытом конкурсе N 290к-1507.
Решением суда
первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009, в
удовлетворении заявления отказано.
Общество в заявлении о пересмотре в
порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и
необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги" от
26.11.2007 N 46(290к), а также на официальном сайте в Интернете было
опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку в 2008 году
комплекта цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с
первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России.
На участие в открытом конкурсе было
подано две заявки: от общества (заявителя) и от ЗАО "Центрсвязьинформ".
Конкурсной комиссией войсковой части
87406 28.12.2007 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие
в открытом конкурсе.
По решению
конкурсной комиссии обществу было отказано в допуске к участию в открытом
конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным конкурсной
документаций и статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении
заказов).
Поскольку к участию в конкурсе был
допущен только один участник, конкурс признан несостоявшимся, проект
государственного контракта на поставку в 2008 году комплекта цифрового
оборудования передан ЗАО "Центрсвязьинформ".
Полагая, что конкурс проведен с
нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 14, 15 части 4 статьи 22
Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии
оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4
- 6 статьи 28 Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
Судами установлено, что заказчик
(Минобороны) в конкурсной документации установил критерии оценки конкурсных
заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их
сопоставления.
Основанием для отказа в допуске общества
к участию в открытом конкурсе явилось несоответствие поданной им заявки
требованиям конкурсной документации, в частности отсутствовал сертификат
соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке
оборудование первичных мультиплексоров на Мбит/с (МП).
Срок действия представленного обществом
сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к
поставке оборудование истек в 2007 году и на период вскрытия конвертов
конкурсной комиссией находился на оформлении. Кроме того, представленный
обществом сертификат соответствия был выдан другому юридическому лицу - ОАО "Супертел".
Общество не обращалось с запросом о
разъяснении положений конкурсной документации и, подав заявку на участие в
конкурсе, тем самым согласилось с установленным порядком оценки и сопоставления
заявок.
Федеральная служба по оборонному заказу
рассмотрела жалобу общества и признала, что конкурсная комиссия обоснованно не
допустила общество к участию в конкурсе.
Ссылка заявителя на письмо Федеральной
антимонопольной службы от 20.10.2008 N АЦ/26950 является несостоятельной,
поскольку названное письмо не носит нормативного характера, а является
разъяснением по конкретному вопросу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-19661/08-81-172
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ПРОНИНА М.В.
Судья
МАРАМЫШКИНА И.М.
Судья
ХАРЧИКОВА Н.П.