ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3136/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Республиканского фонда развития жилищного строительства при Министерстве архитектуры, строительства, коммунального хозяйства и энергетики Республики Коми от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2008 по делу N А29-781/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2008 по тому же делу

по иску Республиканского фонда развития жилищного строительства при Министерстве архитектуры, строительства, коммунального хозяйства и энергетики Республики Коми (далее - Фонд) к открытому акционерному обществу "Комижилстрой" (г. Сыктывкар) о взыскании задолженности по договору от 15.06.1998 N 01/98-МФ в сумме 24 989 522 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 421 964 рублей 95 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2008, в иске отказано на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой до принятии решения заявил ответчик.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фонд ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права и указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает ошибочным вывод судов трех инстанций об истечении срока исковой давности. По его мнению, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания соглашения о проведении взаимозачета от 30.06.2005, которое является доказательством прерывания течения срока исковой давности.

Признание соглашения от 30.06.2005 незаключенным не лишает документ силы доказательства признания ответчиком задолженности перед истцом по договору от 15.06.1998 N 01/98-МФ.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение Республиканских программ жилищного строительства, Фонд и ОАО "Комижилстрой" (далее - Общество) заключили договор о совместной деятельности от 15.06.1998 N 01/98-МФ, по условиям которого Фонд поручил Обществу в интересах Фонда осуществлять взаиморасчеты Фонда с предприятиями-налогоплательщиками и застройщиками, участвующими в реализации Программ жилищного строительства на территории Республики Коми.

Фонд уполномочил, а Общество обязалось от имени Фонда производить расчеты с предприятиями - участниками Программ жилищного строительства по обязательствам Фонда, в объеме средств, переданных Обществу на основании заключенных договоров и соглашений с застройщиками (заказчиками).

В период с 01.10.1998 по 30.09.2000 Фонд направил Обществу 102 667 875 рублей 02 копейки путем перечисления денежных средств, предоставления материалов и проведения взаимозачетов, однако ответчик исполнил свои обязательства по договору на сумму 77 678 352 рубля 52 копейки.

Наличие непогашенной задолженности Общества перед Фондом в сумме 24 989 522 рублей 52 копеек послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что последнее перечисление денежных средств Фондом Обществу произведено 16.05.2001 на сумму 11 886 рублей.

Письмом от 10.11.2003 N 1-ж/451 ОАО "Комижилстрой" подтвердило свою задолженность перед Фондом по состоянию на 01.10.2003 в сумме 25 411 915 рублей 32 копейки. Данное письмо зарегистрировано Фондом 11.11.2003 (входящий N 921).

Руководствуясь статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что 11.11.2003 срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании долга прервался, и с этого момента течение срока исковой давности началось заново.

Иск предъявлен Фондом 01.03.2008, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ОАО "Комижилстрой" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию (протокол судебного заседания от 30.05.2008). При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о прерывании течения срока исковой давности соглашением о проведении взаимозачета от 30.06.2005, подтверждающим, по его мнению, признание Обществом долга по договору о совместной деятельности, был предметом изучения судов трех инстанций и признан несостоятельным.

Суд кассационной инстанции руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отметил, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, подписанное 30.06.2005 между Фондом, ОАО "Комижилстрой" и ООО "Горстрой", подтверждает лишь наличие правоотношений сторон, но не подтверждает наличие задолженности ответчика по договору от 15.06.1998 N 01/98-МФ в сумме, превышающей 422 392 рубля, следовательно, надлежащим доказательством признания ответчиком долга служить не может.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-781/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2008 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.