ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3241/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-1403/14-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перфолайн" (ул. Ямская, д. 105, г. Тюмень, 625017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решений инспекции от 28.11.2007 N 7736 и N 7737.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Перфолайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) от 28.11.2007 N 7736 и N 7737, которыми общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Признавая оспариваемые решения инспекции недействительными, суды установили, что на момент представления обществом уточненных налоговых деклараций задолженность перед бюджетом у общества не возникла. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок возмещения налога, не устанавливает дату, с которой у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет. По мнению суда, данное право возникает по итогам каждого налогового периода, что не противоречит положениям пункта 5 статьи 176 Кодекса.

Постановлением от 01.12.2008 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, указав, что с учетом наличия у заявителя права на возмещение налога в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества недоимки по этому налогу по уточненным налоговым декларациям за апрель 2007 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-1403/14-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 по тому же делу не усматривает, поскольку доводы Управления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1403/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ