ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 17125/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Валявина Е.Ю. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" от 12.03.2009 б/н о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N 17125/08 и повторное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007 по делу N А48-3298/06-01 Арбитражного суда Орловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (302000, г. Орел, ул. Ленина, 30) к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом ЗИЛ" (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, 1А) о взыскании 54 522 рублей 73 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N 17125/08 заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А48-3298/06-01 Арбитражного суда Орловской области возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в его восстановлении.

Заявитель просит отменить указанное Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на статью 42 и часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано на право лица, не участвовавшего в деле, на оспаривание в порядке надзора судебного акта, принятого о его правах и обязанностях, и на подачу ходатайства о восстановлении срока в пределах шести месяцев, исчисляемого со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав этим актом.

По мнению заявителя, он относится к этим лицам, поскольку, не будучи извещенным, не принимал участия в судебном заседании и о нарушении своих прав узнал, получив 09.10.2008 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007 за пределами трехмесячного срока. Однако исчисляемый с 09.10.2008 шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока заявитель полагает соблюденным.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не предусмотрено.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по упомянутому делу не подлежит удовлетворению.

Заявитель ошибочно, в противоречие со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит себя к лицам, не участвовавшим в деле. Как видно из оспариваемого постановления от 12.09.2007, закрытое акционерное общество "Торговый Дом ЗИЛ" является ответчиком по делу, то есть лицом, участвующим в деле. Следовательно, на него распространяются установленные процессуальные сроки, исчисляемые со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" от 12.03.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" от 12.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007 по делу N А48-3298/06-01 Арбитражного суда Орловской области, а также Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N 17125/08 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 27 листах.

 

Первый заместитель Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, Судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА