ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-17406/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), г. Москва, от 10.12.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2008 по делу N А35-4064/07-С17 Арбитражного суда Курской области по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Орловско-Курского отделения Московской железной дороги к открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК", г. Железногорск, (далее - комбинат) о взыскании 24 442 рублей 20 копеек платы за пользование вагонами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "РЖД" просит его отменить, поскольку оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N 17406/08 надзорное производство по заявлению ОАО "РЖД" было приостановлено до принятия решения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по аналогичному делу - N 14391/08.

Поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.03.2009 принял постановление по вышеуказанному делу, надзорное производство по настоящему делу подлежит возобновлению, заявление ОАО "РЖД" - рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявления, а также содержание судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и комбинатом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования комбината от 29.08.2005 N 9/108.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Михайловский Рудник. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Железная дорога подала в адрес комбината на выставочные пути общего пользования станции Михайловский Рудник не принадлежащие ей полувагоны своим локомотивом, однако, владелец железнодорожного пути необщего пользования мер по дальнейшему продвижению данных вагонов своим локомотивом с расстановкой по местам погрузки (выгрузки) не принял, в связи с чем железная дорога составила акт общей формы о простое вагонов по вине комбината и начислила плату за их пользование в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором от 29.08.2005 N 9/108 также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

При названных обстоятельствах суды обоснованно отказали железной дороге в удовлетворении иска, правильно применив статью 39 Устава железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

надзорное производство N 17406/08 возобновить.

В передаче дела N А35-4064/07-С17 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА