ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-1446/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Люксфильм" (ул. 3-я Хорошевская, д. 12, г. Москва, 123298) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-26360/08-141-83, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Люксфильм" к инспекции ФНС России N 34 по городу Москве (ул. Народного Ополчения, д. 33, к. 2, г. Москва, 123154) о признании частично недействительным решения инспекции от 22.04.2008 N 6/2.

Суд

 

установил:

 

Инспекцией ФНС России N 34 по городу Москве (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Люксфильм" (далее - общество) за 2004 - 2006 годы.

По результатам проверки на основании акта от 27.03.2008 N 6/2 и возражений к нему от 15.04.2008 инспекцией принято решение от 22.04.2008 N 6/2 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 22.04.2008 N 6/2 в части неуплаты единого социального налога за 2004 год в сумме 357 338 рублей, доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 145 683 рубля, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 200 722 рубля, пеней по единому социальному налогу в общей сумме 258 825 рублей, пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 50 270 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008, в удовлетворении требований общества отказано.

При этом суды согласились с доводами инспекции о том, что общество было обязано включить в базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы авансовых платежей по гражданско-правовым договорам в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти суммы были фактически выплачены.

Суды исходили из того, что организация при осуществлении предоплаты в пользу физического лица может оценить в денежной форме размер получаемой им выплаты, и соответственно, обязана рассчитать и удержать с данной выплаты налог на доходы физических лиц, а также исчислить единый социальный налог.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом пунктом 3 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не являются объектом налогообложения единым социальным налогом у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, если налогоплательщик не вправе в соответствии с нормами Кодекса отнести такие выплаты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде, то и объекта обложения единым социальным налогом в части таких выплат и вознаграждений в данном текущем (налоговом) периоде не возникает.

Исходя из пункта 14 статьи 270 Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительно оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления. В соответствии с нормами законодательства и учетной политикой общество было обязано и фактически определяло доходы и расходы по методу начисления, и не имело права включать суммы авансов в расходы, что не опровергается арбитражными судами всех инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы по методу начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Как установлено арбитражными судами, суммы выплаченных авансов, по договорам гражданско-правового характера были включены обществом в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также учтены в составе расходов по налогу на прибыль в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и передачи результата работ (оказанных услуг), приходившийся на последующие отчетные (налоговые) периоды.

Выводы судов о том, что спорные суммы выплат должны включаться в базу по единому социальному налогу в связи с тем, что общество включало их в базу по налогу на доходы физических лиц, не имеет правового значения, поскольку порядок исчисления и уплаты единого социального налога и налога на доходы физических лиц различен. Кроме того, глава 23 Кодекса не содержит нормы, аналогичной норме, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Кодекса.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет проверки в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-26360/08-141-83 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 27.04.2009.

 

Председательствующий судья

ПЕРШУТОВ А.Г.

 

Судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.